機車廠商擬向政府建議250c.c.以下免徵貨物稅
Text/Rabbi
就在貨物稅補貼政府與車廠相互角力拉扯之際，國產機車大廠也藉此機會向政府發聲，其實平日有以機車代步、或者近一年內有購買250c.c.以下的機車的消費者，應該都知道國內今年全面實施機車5期排放標準，雖然對環保有所助益，但卻苦了機車廠，造成成本的大幅提升。
其實機車從之前的4期標準進化為5期全面噴射化，車輛的成本平均約提升8千至1萬5千元不等，當直接反應於車價上，消費者不肯買單的情況居多，因此消費者往往會選擇庫存的4期車輛，造成今年機車成交量下滑！今年至9月前僅交出36.5萬輛，較去年大幅下跌達4成以上。
就在政府宣佈明年將停止機車貨物稅補貼4千元之時，機車廠則轉向建議要求貨物稅徵收因當要將汽車與機車分流，建議機車應當施以250c.c.以下的車種免徵貨物稅（目前為14％），才是真正有利於弱勢的機車族群！而對500c.c.以上的大型重型機車提高稅率，達到真正的分級制度。
當然該項建議的主要目的，除了藉由免徵貨物稅來降低成本之外，反應於消費者的則是降低售價，讓消費者更有意願換購5期環保車輛，然而對於喜歡騎乘大型重車這等高價車款的消費者與進口車商而言，或許也將產生不同的反彈聲浪！
就在貨物稅補貼政府與車廠相互角力拉扯之際，國產機車大廠也藉此機會向政府發聲，其實平日有以機車代步、或者近一年內有購買250c.c.以下的機車的消費者，應該都知道國內今年全面實施機車5期排放標準，雖然對環保有所助益，但卻苦了機車廠，造成成本的大幅提升。
其實機車從之前的4期標準進化為5期全面噴射化，車輛的成本平均約提升8千至1萬5千元不等，當直接反應於車價上，消費者不肯買單的情況居多，因此消費者往往會選擇庫存的4期車輛，造成今年機車成交量下滑！今年至9月前僅交出36.5萬輛，較去年大幅下跌達4成以上。
就在政府宣佈明年將停止機車貨物稅補貼4千元之時，機車廠則轉向建議要求貨物稅徵收因當要將汽車與機車分流，建議機車應當施以250c.c.以下的車種免徵貨物稅（目前為14％），才是真正有利於弱勢的機車族群！而對500c.c.以上的大型重型機車提高稅率，達到真正的分級制度。
當然該項建議的主要目的，除了藉由免徵貨物稅來降低成本之外，反應於消費者的則是降低售價，讓消費者更有意願換購5期環保車輛，然而對於喜歡騎乘大型重車這等高價車款的消費者與進口車商而言，或許也將產生不同的反彈聲浪！
讀者回應 (第 1 頁 / 總共 1 頁)
elvis 10:54PM (10/30/2009)
貨物稅這種不仁不義的稅早就該停徵了,全世界也只有台灣在徵這種稅,尤其是進口車及家電在課徵關稅之後又再加上貨物稅,稅上加稅,全世界沒有一個文明國家是這樣徵稅的,年初減免貨物稅政策實施,財政部長還一副惠施於民的死樣子,也不想想這不義之財已經收了多少年了
發表回應
yuichi 10:24PM (10/30/2009)
大型重型機車是550CC以上
國慘品牌這麼想要拉扯進口車求喘息空間
用ARTC整大型重型還不夠嗎?
另外400級距的車已經被台灣無視的差不多了?
這次鬧說換牌也沒提及到
發表回應
ibiza.wang 10:34PM (10/30/2009)
如果政府不課徵進口車更多的關稅，那進口車就會變比較便宜，如果大家都去買進口車？和泰、裕隆的大老闆們不是得喝西北風了？總歸一句話，「保護國產車廠」。
如果國產車廠因為銷售不佳而倒閉了或是大裁員，那又是另一個對政府來說棘手的課題了，我想政府也不願意見到嚴凱泰又跟馬英九放炮吧。
發表回應
elvis 11:23PM (10/30/2009)
所以倒楣的就是全體老百姓,被迫花更多的錢去買次級的車
發表回應
Marvin 11:25PM (10/30/2009)
對500c.c.以上的大型重型機車提高稅率，達到真正的分級制度??
媽的~又不能上高速公路~還一切法規試同"汽車"~結果造成路邊停重機車放在一個停車格~浪費空間~行走禁行機車道還被汽車逼車~連腳踏車都有自己的專用車道了~重機居然連腳踏車都不如~~~政府喧導不足~導致很多重機車與汽車爭道~有時汽車還來個無敵大迴轉導致重機車毀人亡~腳踏車與行人爭道也到處都是~
難道騎550以上的都該死???若要以cc數區分~那汽車是不是都更該提高稅率?既然要這樣區分當初為何要開放重機?處處逼550以上的機車是想怎樣?不就是多兩個輪胎?
等國產開始做多了550cc以上的重機~看到時候這些鳥機車廠又不知道要說什麼了
為什麼有重型機車會是高價位?還不是就是稅的問題~大家買進口車的真正原因應該是國產該檢討吧?像美國這次的汽車產業很慘~不就是因為他們做不到像日本車那麼的省油及耐用?結果咧~破產的破產~合併的合併~出售的出售~這就是正常的社會淘汰現象~一再的打壓550cc以上的機車~就會讓國產機車賣的好嗎?應該是環保法規該修正才是吧~?法規比人嚴~但是空氣品質卻比不上他國~機車成本的提升一定會減低消費者買車的意願!!
最好讓國產都虧死~這樣車廠才知道該抗議的是環保法規~而不是貨物稅的問題~250cc以下免徵貨物稅~大家也還是會買進口的250cc的啦~差不多價錢~你會買進口的還是國產的???日本山葉~本田~鈴木都沒有在台灣販賣重型機車~就知道法規有多麼的龜毛了~在加上稅重~買的人更少~日本機車廠跟本就不看好台灣市場~更好笑的是光揚自己還代理川崎咧~如果對500c.c.以上的大型重型機車提高稅率，那我看光陽自己的代理就會先垮台了吧~~順代一提~連驗車都要12萬台幣~~你當大家都是印鈔票的呀~12萬都可以開個小吃攤還有剩咧~真不知道大家為什麼不聯合抗議環保法規及稅等法規~??騎個重機有那麼嚴重嗎?我只能說~台灣"腦殘"的官員跟車廠都該"自然淘汰"才是~
發表回應
Pussycat 9:13AM (10/31/2009)
說的太好了, 推!
yoshi 11:28PM (10/30/2009)
搞個啥五期標準誰買得起一台車貴了將近1萬，迂腐的台灣永遠不會進步
發表回應
E 11:51PM (10/30/2009)
Marvin大說的真是直入我心啊
發表回應
Cyou 9:25AM (10/31/2009)
進口車徵收關稅，還OK；而貨物稅早該廢掉，車子早就不是奢侈品！
貨物稅廢除，一台小車大概也可以省個十來萬，
把這十來萬回饋於民，或是把像樣的安全配備吐回來，不是很好嗎？
如果一定要抽個"貨物稅"，以二氧化碳排放量來分級啊！
這樣才比較合乎"現代的概念"....
發表回應
kevin 9:47AM (10/31/2009)
停止繳納機車貨物稅最大的利得者~還是那些國內的機車製造商吧~長一萬到一萬五是因為全面噴射化~那去年化油器車款還不是一年長了四次價格...搞到最後化油器的車種和噴射的也才差個兩千~五千....國內機車製造商還是先自己調整價格吧~別牽拖鄰居
發表回應
Marvin 7:50PM (10/31/2009)
以550CC作為分界點是參考汽車最小排氣量而訂
不願開放重車上公路的主要目的 是怕一旦有了先例 便會打破長年以來交通部以"車種分流"取代"車速分流"的荒謬政策 其他CC數的二輪族勢必會開始思考 為何自己只能騎在水溝蓋上 只能分得四輪使用後的道路殘渣
至於重車被課徵的高額關稅 高額驗車費 同排氣量四輪的兩倍牌照稅 那就不用多說了 連賦稅署都無法自圓其說
總是有人把鐵包肉 肉包鐵拿來作為限制重車的理由 但是這等於打了政府相關部門一大巴掌 政府部門自然不敢拿此理由作為限制重車路權依據 否則就準備打行政官司吧
車種分流政策已經實施了數十年 二輪族被奴化的心態已經根深蒂固 四輪族獨佔全國主要交通設施已成為習慣 若不打破這種獨厚四輪的交通政策 車種分流這種荒謬的政策會一直持續下去
若非因為WTO的關係 政府被迫開放重車進口 永遠不會有人認為車種分流有什麼不對 然而車種真的分流了嗎 內車道限速50 禁行機車 外車道一樣限速50 同樣的限速為何內側禁行機車 機車行駛在禁行機車道是會被開單的 但汽車行駛在非禁行機車道卻沒事
我已經不想打下去了 交通規劃有太多的不合理與矛盾之處 若不肯從交通政策的最源頭談起 只會從現在的交通規劃來討論 永遠不會有交集 以下是我在某網站發表的文章 請參考
為了反對而反對、為了自身利益無視他人權益、既得利益者心態的人，就別費心思奢望改變他們了。
沒實際使用過重車，甚至根本不屑了解重車的人，跟他們解釋再多，永遠都是紙上談兵，對牛彈琴。
提出再多外國路權平等的資料，永遠一句"國情不同"打死。
法令通過前，打著"惡法亦法"的大旗，大肆撻伐自行開放的重車騎士(他們的確是違規了)，要求重車族須遵守法規。
法令通過後，換拿"最高駕駛道德標準"的放大鏡檢視重車騎士。
君不見各車種違規情事四處上演，卻惟獨重車違規才會造成天怒人怨，人人喊打。
冤有頭，債有主：
交通規劃不良，不怪交通部，怪重車族。
交通執法不力，不怪警政署，怪重車族。
司法判決不公，不怪司法院，怪重車族。
守法觀念不足，不怪教育部，怪重車族。
連坐法：我看到 A 重車騎士違規，所以 B 不配擁有平等路權。
流氓心態：因為重車撞不贏我，所以不准上。卻不是因為我的殺傷力較大，所以我開車要更小心，不能再像過去一樣隨心所欲。
戴帽子：重車一定都是如何如何違規，一定都是如何如何危險駕駛，所以不配擁有平等路權。
階級鬥爭：騎重車的一定都是有錢有閒的人，一定都是金字塔頂端的人，重車只能當做休閒工具，所以課重稅只是剛好而已。
受到政府成功洗腦者：公路是我們大四輪專用的，小二輪憑什麼跟我們共享路權，小車就是應該旁邊玩沙去，別忘了你們可是機慢車，機器腳踏車，了不起也只不過是大一點的大型重型機器腳踏車罷了，公路這種速度這麼快的地方，不是你們玩的起的。
眼紅症患者：重車進口前，我的爆改喜美(舉例用，請勿過度反應)稱霸全國各大公路，重車進口後，連個小CB400都把我電的死死的，連坐在旁邊的辣妹也在笑我，想到就不爽，以後看到一台撞一台。
在許多網站與人討論路權的問題 發現重車族真是了不起 任重而道遠 所有交通的亂象全由重車族承擔 卻鮮少人願意思考 交通的亂象是因為重車這種交通工具的問題 還是政府政策錯誤的產物
我的想法是 重車還真是了不起 重新開放進口後 突顯了長年以來台灣交通的根本問題 讓許多人開始重新思考到底為什麼
例如：汽車總量管制(有停車位才得買車) 高乘載管制(未坐滿幾人不得上路) 回歸車速分流政策(別再獨厚四輪族 再自欺欺人的說是為了保護機車騎士) 落實並大幅提高考照難度(徹底剔除不適合上路的駕駛人) 燃料稅隨油徵收(提高使用汽機車成本 嘿嘿 這時候油耗就很重要啦)......太多太多政府可以做的事情
行駛在公路上 絕對比行駛在省道上安全
為什麼呢 因為少了許多不確定因素 相對於省道單純許多
例如：不會有對向車道的無敵大迴轉 小巷子的車子竄出 路邊停車 計程車公車的停車載客......等等
對了 別忘了 重車重新開放進口至今已經將近五年了 台68 72線至今已經試辦兩年多了 別再說什麼循序漸進之類的話 如果要一條一條試辦 到民國150年都試辦不完
一定有人有疑問 既然試辦了那麼久 成效如何 為何還不全面開放
成效如何 請自行參閱交通部網站吧
最根本的回答是 重車重新開放進口 是迫於為了加入WTO不得已妥協的政策 並非政府本意 若政府本來就已經不希望重車進口了 您認為政府會樂見重車數量成長嗎 再試問 若政府不希望重車數量成長 您認為政府會怎麼做呢 這是個很有趣的問題 不妨花點時間思考一下 您會對政府的各項交通政策有另一番體悟
您的印象中 開放至今 政府有為了重車做了什麼規劃嗎 不作為也是手法之一喔
發表回應
MAX 9:44PM (11/01/2009)
Marvin大說出許多事實
以關稅~貨物稅~環保來保護國內機車工業
原本無可厚非
但是國內車廠並沒有在這把傘下致力發展重機
車廠還是在保護傘下致力賺錢
我想大型重機在台灣並不賺錢
速克達才是賺錢的王道
既然跟日本車沒有拼頭
那課那些稅的意義為何
二輪車族被奴化或許言重了
但是不被重視卻是事實
或許族群不夠大~聲音不夠大聲
而且大型重車族給人的傳統印象跟日本爆走族有聯結
所以汙名化許久
這就要靠重車族多加努力耕耘
一般速克達車禍跟大型重機車禍
大型重機車禍被關注的程度是不同的
發表回應
WOW Rogue 10:06PM (11/01/2009)
Marvin與Max所言即是...買重車不代表就是我們該死 那是奢侈品!!
我想國內多數騎重車的 且有能力負擔重車的人 多數心態上也絕對比騎速克達的人 更有道路禮儀與觀念...
發表回應